所以，如此一来就有了第二种观点，也是最通情达理的观点，那就是这所谓“败走雪原”，是真的败了。

这一派学者认为，人无完人，胜败无常，世界上岂有常胜将军？戎马一生的将宗尚有溃逃之时，鹰将怎么就不能仓皇北顾？

在这种观点下，史学家认为是冷鸢心高气傲，被之前一连串胜利冲昏了头脑，盲目自大，不顾幕僚意见，执意派兵深入“地形不明，情况不明，敌军不明”的三不明地带西伯利亚，最终遭到当头一棒。

这一“真败论”认可的人也很多，因为它更符合人之常情，骄兵必败，世间胜败岂无凭？冷鸢这个人的性格就注定了她迟早会有一败，而这一败，恰好就败在北伐，败在了胜利的最后一步。

而且都说相由心生，文章也是如此，共和国上将冷鸾是个巾帼英雄，所以她的遗书满篇心系天下，毫不畏死。

那么一个能写出《讨逆匪檄》家国热血的人，又怎么可能是个一心谋求权力，为此不惜害死部下的小人？

这一种观点虽然逻辑上更可靠，也比较符合冷鸢的性格，但其实也存有疑点。

那就是为何追击的队伍中没有“鹰旗军大将”？

先不说冷鸢本人为何不参与追击，她麾下鹰旗军的强者中，白狼没有参与追击，罗汉林没有参与追击，弥音梨纱子没有提供远程支援，lucky也没有被派去随军勘测，四个心腹全部都和自己留在后方。

这个举动实在太有疑点！众所周知，白狼和罗汉林是每有战事必然冲锋陷阵，如果冷鸢真的一心求胜，为何不派罗汉林和白狼各领一军，参与到“钳形攻势”中？

这样一来，就算遭到埋伏，有这两个猛将压阵，绝不会落个全军覆没的下场。

除非冷鸢已经预料到，钳形攻势必败，把自己的心腹送到前线风险太大，所以把他们留了下来，可如果已经预见失败，又为什么执意进攻？这岂不是自相矛盾吗？

所以这一疑点对于反对“阴谋论”，推崇“真败论”的学者来说，是难以解释的。

因此，败走雪原也成为了一桩悬案，一桩千古疑案，引得后世争论不休。

对于研究冷鸢的人来说，如果支持“阴谋论”，那一般就会把这位鹰将当做“枭雄”，一个心狠手辣，老谋深算，为己功成枯万骨，内有狼子野心，外有铁腕强谋的枭雄。

如果支持“真败论”，那往往会把冷鸢看作“英雄”，一个有侠之大义，心系天下，于北国封狼居胥，誓以金戈驱敌虏，以热血书下《讨逆匪檄》的英雄。

不过，不管怎么说，阴谋论也好，真败论也好，枭雄也好，英雄也好，冷鸢在一生中，乃至生命的最后一刻，都没有对此进行过解释，一句话，乃至一个字的解释都没有。

所以事实的真相究竟如何，没有任何人知道，这也给后来的知识分子留下了诸多遐想，乃至非议抹黑的机会，尤其是冷鸢过世后，这样的情况最为严重。

然而，有道是：“书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气！”

时过境迁，功过是非，一切自有后世评说。

...

（关于两种论点，你们的意向是？快来评论区一起交流吧！）